Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / КУЛЬТУРОЛОГИЯ / Теория и история культуры

Роль кинематографа в реализации просветительных функций культуры

Диссертация

Автор: Вахидулла Кавьяр

Заглавие: Роль кинематографа в реализации просветительных функций культуры

Справка об оригинале: Вахидулла Кавьяр. Роль кинематографа в реализации просветительных функций культуры : диссертация ... кандидата культурологии : 24.00.01 Москва, 2002 139 c. : 61 03-24/42-5

Физическое описание: 139 стр.

Выходные данные: Москва, 2002






Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
Глава
I КИНО КАК СРЕДСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ
I Место просвещения в духовной культуре
II Кино в системе инструментов инкультурации членов общества
Глава
II МОРАЛЬ В ПРАКТИКЕ ИНКУЛЬТУРАЦИИ КИНОЗРИТЕЛЕЙ
I Нравственные проблемы в содержании кинофильмов
II Эстетические методы нравственного воспитания кинозрителей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

Введение:
Актуальность исследования. Современную культуру невозможное представить без системы средств массовой информации, первым из которых стало кино. Оно расширило аудиторию потребителей актуальной информации, включив в нее те контингенты населения, которые не воспринимали эту информацию вследствие неграмотности. Это преимущество кино перед печатью приобрело особое значение в отсталых странах, где значительная часть жителей не умеет читать. Кино оказалось более эффективным средством распространения информации и по сравнению с радио, так как оно добавило к сообщениям, воспринимаемым на слух, зрительные эмоционально. Эти преимущества кино перед другими средствами массовой образы, помогающие эти сообщения воспринимать коммуникации, возросшие с появлением телевидения, заставляют пристально приглядеться к содержанию информации, доступ к которой обеспечивает широким массам киноэкран. Чем шире аудитория кинозрителей, тем значительнее для общества социальный эффект усвоения ими идейного и нравственного содержания кинофильмов. Позитивным этот эффект может быть лишь в том случае, если эти кинофильмы несут в себе гуманистические ценности, высшие общественные идеалы. Однако далеко не всегда производители кинофильмов заинтересованы в пропаганде этих ценностей и идеалов. Если в государственном секторе кинопроизводства нередко обнаруживается установка на подчинение его продукции определенным политическим целям, то в коммерческом секторе, где тон задает жажда прибыли, главенствует стремление владельцев киностудий, продюсеров уйти от социальных проблем, опереться на потребности населения в отдыхе и развлечениях и удовлетворять эти потребности, приноравливаясь обывательским интересам большинства зрителей и что еще хуже, спекулируя на пробуждении у них низменных побуждений. Приземленный прагматизм частных кинопредпринимателей превращает кино в механизм распространения худших продуктов массовой культуры, «кича» то есть дешевых подделок под искусство, низкопробных как в содержательном, так и в формальном отношении. Причем особенно опасными являются снижение требований к содержанию кинофильмов, утрата нравственных критериев. Непритязательная мелодрама кажется в наши дни оплотом подлинного искусства на фоне множества порнографических фильмов, без стеснения предлагаемых зрителям всех возрастов. Главенствующие позиции завоевали, потеснив другие жанры, так называемые «детективы», в которых прославляются «подвиги» преступников, а не мастерство и усилия тех, кто стремится предупредить или раскрыть преступления; сознание зрителей травмируют фильмы, заполненные бандитскими разборками, убийствами, нагромождением трупов, которое подчас пытаются оправдать, уверяя, что это способ освобождения зрителей от таящихся в их подсознании агрессивных стремлений, а не разжигания этих стремлений. Может ли такое кино способствовать преодолению тенденции деморализации общества, на которую указывали, вслед за Жан Жаком Руссо многие философы, писатели, публицисты, тенденции, которая в наши дни заявляет о себе откровенно и громко? Отрицательный ответ на этот вопрос очевиден. Следовательно, комплекса все более назревшей выполняемых становится задача преобразования функций, кинематографом. Необходимо обеспечить разумное сочетание развлекательной функции с функциями просвещения, выдвинув на первый план среди последних нравственное воспитание зрителей. Анализу некоторых теоретических проблем, учет которых необходим для решения названных задач, и посвящена предлагаемая диссертация. Состояние разработки смежных с темой диссертации проблем в научной литературе. Культурологический анализ просветительной функции кино потребовал, прежде всего, обратиться к литературе, выявляющей сущность просвещения и его место в системе культуры. Суждения по этому поводу не однозначны, что ясно обнаруживается в работах культурологов и философов, непосредственно касающихся культурологических проблем. Наряду с традиционным рассмотрением просвещения как существенного компонента культуры в трудах классиков философии Платона, Аристотеля, Канта. Фихте и других, а также таких современных культурологов, как В.Г. Кинелев и В.Б. Миронов, В.М. Розин, М.С. Каган, А.Я. Флиер, в философской и культурологической литературе получила выражение и другая точка зрения, выводящая просвещение за рамки культуры Ее критическому анализу отведено особое место в диссертации. Феномен просвещения был проанализирован в диссертации на основе учета представлений о нем таких мыслителей, как Конфуций, Я. А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, Э. Дюркгейм и др*. Вместе с тем идеи классиков педагогической мысли сопоставлены с практикой педагогической деятельности, отраженной в работах по истории культуры и такого ее компонента, как щкола\ Платон. Диалоги. М. 19; Аристотель. Этика. СПБ, 1908; Кант. И.О педагогике //Хрестоматия по истории педагогики; в 4 т. Т. 2. Ч. I. -М. 1940; Этика Канта и современность. Рига, 1989; Фихте И.Г. Ясное как солнце сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии. М. 1937; Лазарев В.Е. Фихте. М. 1976; и др. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. М. 1998; Розин В.М. Культурология. М. 1998; Каган М.С. Философия культуры. М. 1996; Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М, 2000. Бердяев Я.А. Философия неравенства. М. 1990; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М. 1967. Конфуций (Луньюй //Из книг мудрецов: Проза Древнего Китая. М. 1987; Конфуций и его школа. М. 1996; Коменский Я.А. Избр. пед. соч. В 2-х т. М. 1982; Руссо Ж.Ж. Пед. соч. В 2-х т. М., 1981; Пестоалоции И.Г. Избр. пед. соч. В 2-х т. М., 1981; Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.Ж. Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М. 1987, Ушинский К.Д. Пед. соч.: В 2-х т. М. 1974; Дюркгейм Э. Социология образования. М. 1996; Образование в современном мире.-М. 1986. Дружинский А.и. История педагогики М. 2000; Зелинский Ф, Ф. История античной культуры. СПб. 1995: Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. М. 1987; Корнетов Г.Б. Воспитание в первобытном обществе. М. 1993; Крамер История начинается в Шумере. М. 1991; Культура Византии. Вторая половина 711- XII в. М. 1989; Очерки истории школы и педагогики за рубежом. Ч. I. М. 1988; Очерки истории школой педагогики за рубежом. Ч. II. М. 1989; Реформы образования в современном мире. М. 1995; школа и педагогическая мысль