Цена доставки диссертации от 500 рублей 

Поиск:

Каталог / ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ / Общая педагогика, история педагогики и образования

Развитие современного гимназического образования в России

Диссертация

Автор: Фирсова, Марина Михайловна

Заглавие: Развитие современного гимназического образования в России

Справка об оригинале: Фирсова, Марина Михайловна. Развитие современного гимназического образования в России : диссертация ... доктора педагогических наук : 13.00.01 Москва, 2005 339 c. : 71 06-13/23

Физическое описание: 339 стр.

Выходные данные: Москва, 2005




Стоимость Доставки
500 руб.


Содержание:

Введение
Глава 1 Гимназия в контексте реформирования образования в России
11 Вариативность как механизм реформирования образования в России в конце XX в1В
12 Гимназия как модель образовательного учреждения
13 Вариативность видов гимназии в Ростовском образовательном регионе
Глава 2 Актуальные проблемы гимназического образования: опыт социологического исследовании
21 Гимназия в контексте взаимодействия основных субъектов образования
22 Специфика профессиональных установок учительского состава гимназии:
23 Образовательные ценности и установки гимназистов

Введение:
Актуальность темы. Современный период в истории нашего государства характеризуется глубокими социально-политическими, культурно-историческими, экономическими переменами. В связи с этим трансформируется общественное сознание, пересматривается система ценностей. В этом процессе важнейшую роль играет школа, так как через нее проходит все без исключения население страны, причем в возрасте, в котором формируются характер, привычки, мировоззрение, происходит социализация личности ребенка.
В 90 годах XX в. в России (тогда СССР) рождалось новое образование, в главных чертах соответствующее социокультурной ситуации «грани тысячелетий». Это образование рассматривалось как новое по сути, по смыслам, хотя и сохраняющее массу содержательных и технологических заимствований у отечественного и мирового прошлого и у зарубежного настоящего. Под влиянием изменений, которые произошли в общественно-политическом устройстве страны, образовательная моносистема распалась. Это явилось показателем её неспособности удовлетворять новым потребностям человека и общества. Девальвировалась ее социальная значимость. Идея реформирования образования, которая трансформировалась, в частности, в поиски нетрадиционных типов образовательных учреждений, направлена на гармонизацию отношений ребенка со средой, на обеспечение социально-педагогической охраны и защиты детства, смягчение социальной напряженности, восстановление душевного равновесия личности, поворота образования к проблемам человека, здоровья и развития детей.
Инновационные изменения в сфере образования привели к возникновению образовательных учреждений нового типа, дифференциации и индивидуализации образовательных систем. Одним из типов образовательных учреждений, рожденных в период реформ, стала гимназия. Ее возникновениебыло ответом на потребность общества в новом индивидуализированном типе образования.
Гимназия как тип образовательного учреждения в современной России первоначально возникла стихийно, еще до того, как были осмыслены ее функции, особенности, назначение. Это объясняется привлекательностью для определенной части общества данного типа образовательного учреждения, память о котором в педагогической практике сохранилась из дооктябрьского периода российской истории. Поэтому значительное количество школ стремилось к преобразованию в статус гимназии.
Концептуальные подходы к феномену современного гимназического образования начали формироваться в конце 80-х начале 90-х годов XX века, хотя практическое и методологическое развитие модели гимназии в России восходит к началу XIX века, когда в условиях александровских либеральных реформ было положено начало среднему классическому образованию, послужившему базовым основанием к возникновению идеи создания многоуровневой системы образования: классическая гимназия - университет, реальная гимназия — институт или естественнонаучный факультет классического университета.
Эта идея получила свое развитие в современной системе образования, потому что сегодня именно образование как наиболее устойчивая категория и создаваемое образовательное пространство гимназии решает познавательные, информационные, коммуникативные общечеловеческие задачи, и гимназия в данном случае выступает особым избирательным синтезом языка общих смыслов, значений, понимании многообразия культур.
С этим связаны реализация принципов гуманизации и гуманитаризации образования, направленных на создание благоприятных возможностей для самовыражения личности, реализации ее познавательных запросов и духовных потребностей, приобщения к общечеловеческим ценностям культуры, превращение ценностей культуры в содержательную основу образования ижизнедеятельности личности. Федеральная программа развития образования в России, принятая правительством страны в 1994г., отмечает необходимость обновления содержания образования на основе его гуманизации, гуманитаризации и дифференциации и предполагает, что основным средством управления этими процессами является переход на новые образовательные стандарты.
К началу XXI века в России спонтанный период рождения нового образования завершился. В современной системе образования обозначились три основные группы школ: общеобразовательно-реальные (прагматические) с коррекционными классами, профильно(углубленно)-реальные (лицеи), общеобразовательные повышенного уровня непрагматической направленности (гимназии).
Традиционная советская общеобразовательная, политехническая средняя школа в основном прекратила свое существование, трансформировавшись в указанные образовательные учреждения; утвердилась идея стандартов и реально начал действовать основной надпредметный стандарт - Базисный учебный план, основанный на принципах педагогической толерантности и замены предметной парадигмы содержания образования объектной и мыс-ледеятельностной; назрела необходимость создания образовательных проектов (программ) в каждой школе, претендующей на собственный педагогический почерк.
Так в последние десятилетия в России возник новый тип общеобразовательного учреждения, учительский состав которого выступил с инициативой формирования культурологического образования. Естественно при таком подходе был спроектирован образ гимназии, сформированный на основе интуитивного представления о должном типе учреждения.
Реальное утверждение такого типа образовательного заведения, которое сопровождалось статусными изменениями, проведенными на основе законодательной базы (Устав гимназии, Концепция развития гимназии и др.),сделало гимназии действительным субъектом образовательного пространства России. На основании принятия в 1992 г. закона Российской Федерации об образовании и Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. №196 об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении дается современная трактовка гимназии как типа образовательного учреждения, который «реализует общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля, и может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования)»1.
Однако на сегодняшний день в России так и не разработана общегосударственная концепция гимназического образования, содержательно не определено само понимание «учреждения повышенного уровня образования», а сама идея гимназического образования подгоняется под рамки общегосударственных образовательных стандартов.
Процесс дальнейшего реформирования образования, который проявился в нарастании одного из наиболее ощутимых направлений - стандартизации образования, затронул непосредственно и гимназию, поскольку поставил под вопрос вариативный компонент. Это проявилось, в частности, в ужесточении требований к реализации Базисного учебного плана, содержание которого незначительно варьируется в зависимости от типа образовательного учреждения. Другим важным актом данной тенденции стал курс на введение единого государственного экзамена, в котором нивелируется разнообразие форм образовательной деятельности, возникших в образовательных учреждениях разного типа. Косвенным подтверждением перспективности и дол го-срочности тенденции к стандартизации образования выступает и отсутствие1 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. №196 г. Москва. Вестник образования № 4. 2001., С. 3.до сегодняшнего дня специальных гимназических образовательных стандартов.
Таким образом, можно зафиксировать реальную противоречивую ситуацию: с одной стороны, существует потребность значительной части общества в формировании гимназий как особого типа образовательного учреждения, и реальная возможность на базе конкретных школ реализовать такую модель образования, но с другой стороны - отсутствует государственная программа развития данного типа образовательного учреждения, которое ставит под сомнение возможность изменение сущностной основы образовательной деятельности учреждений инновационного типа.
Иными словами, речь идет о реальной проблеме научного поиска, которая определяется практической востребованностью анализа эффективности и перспективности образовательной деятельности гимназий как инновационного типа образовательных учреждений и определить их место в современном образовательном пространстве. Слабая проработанность этой проблемы в современной исследовательской литературе, направленной на социологический анализ образовательных процессов, объясняет актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Реформирование системы образования в России, которое началось еще в конце 80-х годов, вызвало бурные дискуссии в научной, публицистической и практически-педагогической литературе. Заметным направлением этих дискуссий было обсуждение необходимости формирование вариативного образования, отхода от жестких стандартов в поле педагогического творчества, нацеленного на индивидуальное развитие личности ученика. Этими проблемами занимались, прежде всего, и большей частью представители педагогической науки. Заметный вклад в разработку проблемы вариативности образования внесли такие ученые, как проф. Асмолов А.Г., который методологически обосновал сам феномен вариативного образования в современной системе образования России академик Бондаревская Е.В., в работах которой раскрыты принципы формирования теории личностно-ориентированного образования культурологического типа.3Содержательные аспекты вариативного гуманитарного образования подняты в работах проф. Власовой Т.И.4, которая обращала внимание на гуманистическую традицию личностно-ориентированного образования. Большой круг проблем в области изучения истории гимназического образования был поднят такими учеными как Карпова Г.Ф5., Днепров Д.Э6.
Большим общественным событием, повлиявшим на изучение проблем вариативности образования, стала публикация в середине 90-х г. фундаментальной работы Гессена С.И. «Основы педагогики. Введение в прикладнуюуфилософию».
К проблеме гимназического образования обращались и видные методологи, рассматривая ее в ключе философии образования. В частности, известный отечественный исследователь Гершунский Б.С., рассматривая аксиологическое содержание образования, обращал внимание на гимназии, в которых воспроизводилось ментальное основание культуры8.
Обозначенные подходы к проблеме гимназического образования со стороны ученых-педагогов, а также рассмотрение ее в философии образования представляет собой большей частью либо историко-педагогическую ретроспективу, либо обоснование проектирования должного направления трансформации российского образования. Анализ функционирования гимна2Асмолов А.Г. Психология ХХЕ века и рождение вариативного образовательного пространства России// www.genesis.ru/confasm/htm.
3 Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-на-Дону, 2000.
4 Власова Т.И. Теоретико-методологические основы и практика воспитания современных школьников. Ростов-на-Дону, 2000.
5 Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация В России в первой половине XX века. Ростов-на-Дону, 19946 Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа вРоссии. М.,1994.
7 Гессен С.И. «Основы педагогики. Введение в прикладную философию», М.,1997.
8 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. М., 1998.зии как наличного (а не проектного варианта) типа образовательного учреждения пока не привлек внимание социологов.
В современной социологии образования значительное внимание уделено анализу роли образования в обществе (Филиппов Ф.Р., Нечаев В.Я.)9, общественным потребностям в изменении содержания образования (Рубина Л.Я., Руткевич М.Н.)10, социологии личности (Кон И.С., Буева Л.П. и др.)11, проблемам студенчества и вузов (Лисовский В.Т., Иконникова С.Н., Дмитриев A.B., Рубина Л.Я., Овсянников A.A., Маневич В.М., Немировский В.Г., Зайцев А. К.)12, учительства и воспитания (Зиятдинова Ф.Г., Вершловский С.Г., Тумалев В.В., Урсу И.С. и др.)13, педагогической и управленческой культуры в новых образовательных условиях14.
Классические социологические работы, например, работы П.Сорокина, Э.Дюркгейма15, М.Вебера16, а также работы современного французского социолога П.Бурдье17 поднимают проблему роли образовательных учреждений в социальной стратификации общества и показывают сословный или элитарный характер ряда образовательных учреждений, к которым относятся и гимназии. Однако в отечественной социологической литературе данная проблематика пока не получила должного внимания, что объяснялось господством на протяжении долгого времени моносистемы образования, эгалитарный характер которой жестко контролировался органами государственной власти. В настоящее время этому препятствует другой фактор - доминирование в педагогических исследованиях романтизации образования, акцент на моделирование идеала педагогической деятельности, направленной на раз9 Всеобщее среднее образование в СССР. М., 1976; Социология образования. М., 1980.
10 Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988.
11 Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
12 Лисовский В.Т. Социология молодежи, С.-Петербург, 1996 г.,Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе и о своих сверстниках. (Социологическое исследование) Л., 1969 г. Рубина Л. Я. Высшая школа в зеркале общественного мнения. М., 1989 и др.
13 Зиятдинова Ф.Г. Социальное положение и престиж учительства. М.,1992.
14 Герасимов Г.И. Трансформация управленческой культуры в муниципальной системе образования, (опыт теоретико-методологического анализа), Ростов-на-Дону, 1998.
15 Дюркгейм Э. Социология образования. М., 1996.
16 Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.
17Бурдье П. Социология политики. М.,1993.витие индивидуальности, и слабый интерес со стороны социологов к реально происходящему процессу диверсификации образования по различным, в том числе и экономическим основаниям.
В среде современных отечественных социологов проблема дифференциации типов образовательных учреждений в зависимости от различия их содержания привлекла внимание Нечаева В.Я.18 и Булкина А.П.19. Так, в одном из последних исследований Булкина А.П. гимназия рассматривается с точки зрения воспроизводства и поддержания аристократического образца в российской культуре. Однако подобный анализ не дает возможности составить представление о том, какой подход в образовании воспроизводит сегодня гимназия - элитарный, прагматический, эгалитарный, ориентированный на предоставление углубленного гимназического образования для широких социальных слоев. Нет пока ответа также и на вопросы, связанные с выявление реальной потребности населения в гимназическом образовании. Изучение именно этих проблем позволит выявить реальное функционирование гимназии как типа образовательного учреждения, обусловленное его социокультурной направленностью и содержательной деятельностью, и определить его место в современной системе образования России.
Цель и задачи исследования. Целью работы является анализ социокультурного контекста формирования гимназии как типа учебного заведения, получившего свое развитие в процессе реформирования образования в России в конце XX века, выявление ее функций, и определение ее реальных позиций в системе образования конкретного региона (на примере г.Ростова-на-Дону). Цель достигается в процессе решения следующих исследовательских задач:проанализировать вариативность как механизм реформирования системы образования, сложившийся в России в 90-е гг. XX в;18 Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.
19 Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. М.,2001.> определить социальные потребности, которые актуализировали возрождение гимназии как типа образовательного учреждения в период образовательной реформы;> выявить отличительные черты современного гимназического образования;> изучить на конкретном материале степень соответствия образовательной деятельности гимназии потребностям населения;> выделить необходимые условия развития гимназии как типа образовательного учреждения;> проанализировать социально-педагогические противоречия, характерные для образовательного процесса в гимназиях;> выделить потенциал педагогического коллектива как условие реализации концепции гимназического образования.
Объектом исследования является трансформация системы образования в современной России, обусловленная реформами рыночного типа.
Предмет исследования - становление гимназии как одного из вариативных типов образовательного учреждения в региональной системе образования, рассматриваемой на материалах г. Ростова-на-Дону.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является институциональный и культурологический подходы, традиционно развиваемые в социологии образования. Вместе с тем, выделенный предмет анализа потребовал использования сравнительно-исторического метода, который также реализован в диссертационном исследовании. Стремление выявить потребности и ценностные ориентации в образовании гимназического типа основных его субъектов привело также к использованию методов прикладной социологии: анализа статистических данных, правовых и нормативных документов, анкетирования. Мы стремились исключить субъективизм, предвзятость и односторонность в выводах и оценках, в подборе социальных факторов и их интерпретации.
При раскрытии темы исследования принципиально важными явились труды отечественных авторов, посвященные вопросам развития системы образования, становления новых моделей образовательных учреждений в нашей стране (Бондаревской Е.В., Булкина А.П., Герасимова Г.И., Гершунско-го Б.С., Лазарева B.C., Моисеева A.M., Поташника М.М., и др.).
Особенно важное значение для нашей исследовательской работы имеланализ монографии Л.де Калуве, Э. Маркса, М. Петли «Развитие школы:20модели и изменения» в которой излагаются методологические характеристики образовательных моделей в странах Западной Европы, основанных на принципах и ценностных ориентациях, которые идут от различных концептуальных взглядов на человека и его место в обществе, на связь школы и общества и, собственно, различных концепций образования.
Информационной базой работы выступили конкретно-прикладные социологические исследования, проведенные автором в 2000-2001 г. в гимназиях и общеобразовательных учреждениях г.Ростове-на-Дону. Методами анкетного опроса и стандартизированного интервью было опрошено 280 родителей, 75 учителей и 165 учащихся гимназии № 25 и школы № 40 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Опрос проводился по социологическому21инструментарию, разработанному доц. Г.И. Герасимовым и модифицированному автором в соответствии с задачами данного исследования.
Исследование проводилось при поддержке Министерства образования РФ (грант №ГОО-1.4.-387. Конкурс 2001 г.).
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что стихийное формирование гимназического образования, неопределенность официального статуса и стандартов гимназии и нарастание тенденции стандартизации в России в начале 2000-х годов приводит к свертыванию реального основания для инновационной деятельности и вариативности в сфере образо20 Л. де Калуве, Э. Маркса, М. Петли Развитие школы: модели и изменения. Калуга. 1993.
21 Отчет о научно-исследовательской работе Разработка модели управления системой образования г.Ростова-на-Дону в новых социально-экономических условиях. (Под рук. А.М.Землянского). Т. 1-2. Ростов н/Д., 1992 г.вания, и выхолащивает из реально созданных новых форм образовательных учреждений инновационного содержания и творческого поиска в деятельности учительских кадров.
Научная новизна исследования. Принципиально новым является предложенный подход к анализу гимназического образования в контексте социокультурных изменений, происходящих в российском обществе в последние десятилетия. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:> выявлены и содержательно раскрыты ведущие культурные и социально-экономические факторы, определяющие утверждение принципа вариативности в образовании, одной из ярких форм проявления которого является гимназия как тип образовательного учреждения;^ выделены потребности социальных субъектов в гимназическом образовании, которые сопряжены с социокультурной динамикой российского общества и активным формированием средних слоев;> выявлены проективные отличительные характеристики гимназического образования, коренящиеся в его целях, методах образовательной деятельности и месте в системе непрерывного образования;> на конкретном материале проанализирована степень удовлетворенности основных субъектов реализацией проекта гимназического образования;> аргументирован тезис о необходимости официального обозначения статуса и стандартов образовательной деятельности гимназии, при отсутствии которых размываются основы этого типа образовательного учреждения;> выделены и рассмотрены социально-педагогические противоречия гимназического образования, обусловленные неготовностью педагогических кадров к работе, направленной на формирование ментальности средних слоев, из числа которых рекрутируются учащиеся образовательных учреждений этого типа; > показано тенденция размывания гимназического образования, производная от усиления стандартизации образовательных программ, и неопределенности статуса гимназии в системе образования.
На защиту выносятся следующие основные положения:1) Смена идеологии образования, вызванная в России системными реформами 90-х годов, потребовала реализации в образовательной деятельности принципа вариативности, утверждение которого было направлено на дальнейшее преодоление единообразия образовательных учреждений и деформаций, сложившихся в прежней образовательной системе, нацеленного на развитие сущностных сил личности. Обращение к культурным традициям образования в России привело к воссозданию в контексте вариативного образования дореволюционной модели образовательного учреждения - гимназии как модели культурологического типа образовательного учреждения.
2) Обращение к гимназии как исторически сложившемуся в России типу элитарного гуманитарного образования было вызвано осознанием общества перехода образования как социального института от функции консервирующей социальные ценности и нормы, к функции конструирующей новый облик общества, что вызвало потребность фундамента-лизации образования уже на уровне общеобразовательной школы. Обоснование этого направления реформ образования совпало с потребностью значительного слоя населения в качественном образовании. Гимназия в силу ее особенностей - универсальности подготовки, академичности, индивидуализации образовательной деятельности - отвечала этой потребности.
3) Современная гимназия в отличие от своего исторического образца восстанавливается не в элитарно-сословных характеристиках, а как тип образовательного учреждения повышенной сложности, ориентированный на развитие креативных способностей личности посредством приобщения учащегося к научному поиску, формирования субъект-субъектных отношений в процессе обучения и нацеливающая на получение университетского образования и самореализацию личности в творческих и интеллектуальных профессиях.
4) В обществе еще не сложилось четкого представления о гимназическом образовании: сегодня в нем привлекательным является языковая подготовка, которая воспринимается образованной частью родителей со средним уровнем доходов как необходимый компонент качественного общего, а не профильного, образования; а также направленность гимназического образования на научно-исследовательскую деятельность и формирование определенной социокультурной идентичности ребенка, важными чертами которой является формирование чувства собственного достоинства и высокой самооценки. Вместе с тем, по оценкам различных субъектов образовательной деятельности в гимназиях не осуществлен пока переход к новым педагогическим технологиям, ориентированным на личностный подход и индивидуальную траекторию становления личности.
5) Необходимым условием динамичного развития гимназического образования в настоящее время является официальное определение статусных позиций и стандартов этого типа образовательного учреждения в системе образования в целом. Наиболее успешно модель гимназического образования реализовывается на базе функционировавших в советский период специализированных школ с углубленной подготовкой по тому или иному предмету. Важнейшими условиями этого выступают не только сложившаяся традиция, высокий профессиональный потенциал кадров и сформированный десятилетиями позитивный имидж школы, но и четкий критерий конкурсного отбора учеников. Установка на доступность гимназического образования, которая наиболее ярко проявилась в формировании гимназий на базе не специализированных общеобразовательных школ, размывает принцип отбора учеников и существенно затрудняет реализацию проекта гимназического образования.
6) В настоящее время в образовательном процессе гимназии выявился ряд противоречий социально-педагогического характера, коренящиеся в методологической не проработанности концепции формирования средствами образования ментальности среднего класса. К числу наиболее важных из них относятся: 1) несоответствие между изменившимся социальным составом учащихся и сохранившимися до настоящего времени преимущественно авторитарными методами реализации образовательного процесса; 2) провозглашением культуросозидательных целей образовательного процесса и отсутствием опоры и взаимодействия педагогического коллектива гимназий с родителями как партнером воспитательного процесса, которые фактически отсекаются от участия в реализации целей гимназического образования.
7) Осуществление образовательной деятельности в гимназиях предполагает как необходимое условие высокую квалификацию педагогического коллектива и специальный отбор учителей в этот тип образовательного учреждения. Вместе с тем анализ эмпирического материала позволяет выявить пропорциональную зависимость уровня квалификации учителей и уровня неудовлетворенности ими своей профессиональной деятельности. Каждый третий из квалифицированных преподавателей гимназии при высокой оценке своей профессии, готов покинуть сферу учительского труда вследствие неудовлетворенностью низким социальным статусом этого профессионального слоя в стране.
Практическая значимость работы определяется потребностью анализа эффективности функционирования гимназий как особого типа образовательных учреждений, определения их места в системе непрерывного образования и их роли в социокультурной трансформации российского общества, вызванной реформами 90-х годов.
Социальное значение работы состоит в том, что проделанный анализ дает теоретическое основание для разработки комплекса управленческих мер, направленных на повышение эффективности функционирования гимназических образовательных учреждений.
Результаты данной работы могут быть использованы для развития соответствующих направлений в современном социологическом знании: социологии образования, социологии модернизаций, организации социологического мониторинга, направленного на изучение эффективности образовательной деятельности, а также при разработке учебных курсов и спецкурсов по философии и социологии образования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции, на региональной, межвузовской и университетской научных конференциях (1995-2001 гг.), опубликованы в 6 научных работах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов, 28 статистических таблиц, 2 рисунка), заключения, списка литературы и приложений (концепция и программа учебный план гимназии № 25 г.Ростова-на-Дону, результаты опросов субъектов образовательной деятельности в гимназии и школе). Объем текста диссертации -130 машинописных страниц.